拜託！核能研發是唯一出路，你們看不出來嗎？_綠翠園沈黑朝專屬部落格forum.xmart.tw/formosa/

	§網綠翠園站§ 　沈黑朝專屬部落格

拜託！核能研發是唯一出路，你們看不出來嗎？

發表：沈黑朝	2017-11-16 09:21:28	閱覽數：8276	(IP:　)	T 5883_R 0	引　用

當全世界都沈醉在AI進展，大炒比特幣的當下，大家都有意無意忽略了電腦要有電源插座才會跑。是的，要有能源，而且必須是穩定、可靠、便宜的能源，人類文明的維持與發展才會得到保障。

什麼是當前排名第一穩定、可靠、便宜的能源？很抱歉，答案還是：煤！

這個答案沒有人真的喜歡，除非你只關心自己的荷包，而無視於霧霾與全球暖化。

回應：沈黑朝	2017-11-16 09:26:12	(IP:　)	T 5883_R 1	引　用

個人給蔡總統函

（內容見總統府回函）

================================================================
總統府回函

** ：您好！

　您所反映的事項，我們非常關心與重視，所以已將來信移請權責機關行政院長信箱處理，並由該機關直接回覆給您，敬請靜待處理結果。感謝您的來信，祝福您
平安如意
總統府敬啟　　
E-mail：steve******@gmail.com
姓　　名：***
聯絡地址：台北市信義區***路***巷**號*樓
聯絡電話：02-*********
信件編號：2016003****
發信對象：陳情或意見反映
標　　題：台灣應該有自己的核能政策：無核家園不該是國策
內　　容：
總統您好！
這次選舉，我把總統票投給您。不過這並不代表個人支持民進黨的所有政見。
違反現有政策，但以台灣終極利益為出發點的建議可能會忠言逆耳。
對於核能這個複雜議題個人建議您的政府要以科學技術角度為出發點，不要將之歸類為簡單的政治選擇。換句話說，核能是科技問題，不是政治問題！
關閉台電現有核電廠的決定，理性上來說，理由很充份，因為四個問題：
一、它們不夠安全，二、它們興建速度慢又不能長久循環使用，三、它們的核廢料很難處理，四、總結成本後它們比燒煤發電貴，不符經濟效益。
但是，台灣是否從此向核能說不？我們必須審慎。眼下世界各國很多科學家投入新核能研發，最終目的在解決上述四個問題，而且前景樂觀。
個人建議台灣在新核能的學術研究與工業技術開發上不宜毫無作為。政府政策上應培育核能人材，與國際廣泛交流，設法與世界同步甚至超前。台灣如果能變成「全核家園」，以安全又乾淨的核能全面取代煤、石油與天然氣，這對台灣後代而言是何等福氣！
受全球網路訊息方便之賜，個人經常上網留意新核能技術發展走向並進行評估，對於熔鹽式核爐前景最為看好。在此建議有兩位科學家值得您或您的科技顧問人員與之交流請益。
一位是前中央研究院徐遐生院士，另一位則是英國Moltex公司創辦人 Ian Scott 博士。
徐院士對熔鹽式核爐的研究以熱中子滋生反應爐為主，見解精闢，但需較長開發時程。
Scott 博士的主張則是以燃燒現有核廢料為重點快中子反應爐，與現有核能材料技術接軌程度佳，預期進展速度較快。
以上兩位科學家對熔鹽式核爐技術見解主張不盡相同，但各有優點，宜持平觀之。
兩位科學家原本都非核能學門出身，但眼見全球暖化氣候變遷問題嚴重，在年屆退休之後，不惜辛勞再出投入核能研究，發心令人敬佩。
總統，氫能發展是您的選舉政見，而新核能碰巧是低價大量製氫最有潛力的技術選項（或許會是唯一選項），
政府支持新核能研發最終結果是為實現政見背書。
以上，敬呈
總統蔡
選民 *** 敬上
2016. 8. 6.
發信日期：105-8-6
驗證日期：105-8-6

能委會回函：

*先生，您好：
台端於105年8月6日寄蔡總統電子信箱郵件已收悉，所提「臺灣應該有自己的核能政策：無核家園不該是國策」等問題，經交由本(能源)局處理，答復如下：
「非核家園」是「環境基本法」第23條明定之國家發展願景目標，既有核電廠如期除役為政府既定政策，在核電廠還沒有除役前，運轉仍需維持一定效率，政府將確保核能的安全和供電的穩定，並責成台電公司加強核電廠運轉管理。
考量臺灣能源進口依存度高及獨立電網特性，面臨之能源情勢遠較世界各國嚴峻，為確保短中長期電力供應，經濟部業啟動能源轉型與電業改革，全面推動包括節能、創能、儲能及智慧系統整合等措施。
電力供應攸關民生、產業及經濟發展至鉅，政府積極推動節約能源及再生能源設置；除設定2025年再生能源設置要達總發電量20%目標外，經濟部及台電公司會盡最大努力增加供給、降低尖峰負載，提高系統備轉容量率，降低缺限電風險，以確保電力供應。
台端關心我國能源政策議題並提供寶貴建言，本局謹致謝忱，如有進一步問題，可逕洽本局綜企組***小姐（電話：02-27757717）。
經濟部能源局敬上

=========================================================================
原能會回函：

*先生您好

感謝您對台灣未來核能科技的發展提供寶貴的建議，行政院原子能委員會核能研究所為我國核能科技發展的國家級研究機構，與世界各先進國家之核能研究發展機構均有良好的互動及交流；該所並已取得多項核能安全運轉、檢測及核廢棄物處理等技術專利，研發之技術並獲得各界肯定。您建議之釷熔鹽反應爐、快中子增殖反應爐或其他第四代新式反應爐研究議題等，核能研究所均持續關注其發展，另也有初期性研究計畫(例如中長半化期放射性廢棄物群分離與核轉換之可行性評估研究)。並利用參訪機會探討歐盟MYRRHA質子加速器驅動之多功能研究用反應爐開發計畫，以及積極參與國際性研討會發表論文等方式，進行技術意見交流。惟目前這些研發技術門檻甚高，且經費龐大，未來將選擇適當時機透過國際合作共同參與研究，可能是較佳策略。

敬祝健康愉快
行政院原子能委員會敬上

回應：沈黑朝	2017-11-16 09:37:23	(IP:　)	T 5883_R 2	引　用

最近傳來消息：
英國Moltex公司創辦人 Ian Scott 博士無法在自己國家進行他所提倡的靜態熔鹽式核爐（SSR）研發計劃，轉而改到唯一對此計劃有青睞的國家加拿大建立第一座反應爐。因為英國的核能法規只適用於現有的核電廠，「不認識」Scott 博士的SSR是什麼東東！

無獨有偶，不只台灣，英國亦然，核能果然是政治法律問題，不是科技問題！

回應：temo	2017-11-16 09:43:38	(IP:　)	T 5883_R 3	引　用

核能研發和非核家園有矛盾嗎?

回應：沈黑朝	2017-11-16 09:47:54	(IP:　)	T 5883_R 4	引　用

核能研發和非核家園有矛盾嗎?
========================================
既然要非核，幹嘛研究核能？要做核彈嗎？

回應：沈黑朝	2017-11-16 09:53:27	(IP:　)	T 5883_R 5	引　用

嚴格來說，「非核」不是正確的政策術語，
「暫停核電」才是！

回應：temo	2017-11-16 10:19:09	(IP:　)	T 5883_R 6	引　用

黑潮桑 Gau-cha! 早!

回應：temo	2017-11-16 17:02:23	(IP:　)	T 5883_R 7	引　用

不要那麼緊張好嗎?

反共的西方國家, 就不碰馬克斯思想/主義阿?
反而更是要研究吧!

>因為英國的核能法規只適用於現有的核電廠，「不認識」Scott 博士的SSR是什麼東東！

看不太懂這意思, 不過我敢保證, 英國人必定也知道要研究的, 移到加拿大實際上並沒差多少.

回應：temo	2017-11-16 18:10:55	(IP:　)	T 5883_R 8	引　用

加拿大和英國可是特殊國與國的關係.

回應：temo	2017-11-16 18:20:49	(IP:　)	T 5883_R 9	引　用

下線了. 晚安!

返回科技分區		返回沈黑朝專屬部落格		【▲往上】

回　　應　　意　　見　　主　　題

意見主題：【拜託！核能研發是唯一出路，你們看不出來嗎？】

跟　貼　勿　偏　離　主　題！

貼文請用Big5碼。

* 討論區內之言論，不代表本園之立場，一切法律責任仍由發言者本人負責
* 如果您有任何不當言論，本園有權決定是否保留您所送貼的意見。