| §網 綠翠園 站§ 虎爛部落格 |
|---|
| 總 覽 | 版 務 | 政 經 | 健康醫療 | 軍 武 | 理 財 | 文 化 | 藝 文 | 科 技 | 台灣的美 | 旅 遊 | PISA | 娛 樂 | 鄉 土 | 公 民 | 認 同 | 副 刊 | 哈 啦 | 范氏網 |
| 竹縫 視界 | 耳聾 世界 | 泰伯 觀點 | Joy 隨筆 | 哈利 天地 | Jerry C 鳥 世 界 | 射水魚 天 空 | 討海人 鏡 頭 | 嘻笑 人間 | 詩情 畫藝 | 老工仔 思 維 | 網網 相連 | 歷史 庫存 |
| 主題：陳水扁真的無罪嗎? |
|---|
| 發表：虎爛 | 2013-06-08 04:02:25 | 閱覽數：11739 | (IP: ) | T 3974 | 引 用 |
|---|
| 回應：Simon | 2013-06-08 07:01:37 | (IP: ) | T 3974_R 3 | 引 用 |
|---|
|
1. 政治獻金法生效日 2004 年四月二日， 所謂 阿扁擬參選人限制，不能百分百適用. 2.如何證明阿扁收到的政治獻金， a. 時間點都落在獻金法施行之後，b. 承諾捐獻時點 跟交付收受時點落差如何實務認定. 3. 已知大筆款項譬如國科會 龍潭購地收受辜家款項， 應屬政治獻金， 既未超出市場價格高價圖利， 又協助廣輝光電開廠順利動工， 更讓辜振甫這邊免於破產( 當時達裕開發已經首度跳票 )， 防止因為台泥集團財務問題引發一場經濟金融風暴，如同報載辜振甫生前公開說過， 我們不過是比照過去對國民黨的方式， 應屬政治獻金法實施前的答謝， 難稱侵佔民進黨黨產，也難稱貪污; 如果要說採取[ 實質影響力 ] 見解，認貪污， 也應該是 [ 不違背職務收受賄賂 ]，七年以下而非十幾年. 4. 其他捐款給阿扁者， 縱令發生時間在獻金法實施之後， 捐款人的真實意旨是要給阿扁還是民進黨， 這也應該探究， 不可一相情願以為那個款項應該屬於民進黨. 事實上幾乎所有大額捐款人給特定政治人物，就算給政黨也是衝著該政治人物的面子並非真的要給政黨. 5. 就算違反政治獻金法， 也是比照相關法律， 直接說阿扁侵佔民進黨黨產，太跳躍了. 6.民進黨公職包括阿扁在內， 熱衷於厚植私人或山頭實力，對黨財務體質不夠關心，這是另一個根本問題. 集體分贓 vs 單幹戶， 很多層面差很多， |
| 總 覽 | 版 務 | 政 經 | 健康醫療 | 軍 武 | 理 財 | 文 化 | 藝 文 | 科 技 | 台灣的美 | 旅 遊 | PISA | 娛 樂 | 鄉 土 | 公 民 | 認 同 | 副 刊 | 哈 啦 | 范氏網 |
| 竹縫 視界 | 耳聾 世界 | 泰伯 觀點 | Joy 隨筆 | 哈利 天地 | Jerry C 鳥 世 界 | 射水魚 天 空 | 討海人 鏡 頭 | 嘻笑 人間 | 詩情 畫藝 | 老工仔 思 維 | 網網 相連 | 歷史 庫存 |