所謂「後製」，就是拍完照片之後，發現《原始照片》有「瑕疵」「不盡理想」，於是把《原始照片》放進各類軟體裡去進行修整，最後以修整過後的攝影作品呈示給觀賞者，其過程與結果通稱為「後製」。
一般而言，「後製」的項目大約包括有：「水平調整 Horizon」、「明度亮暗 Value/Brightness」、「彩度增減 Hue/Saturation」、「銳利度調整 Sharpness」、「色溫色調微變 Color Balance」......。
傳統派的攝影工作者大多主張，攝影怎可『修改』？快門一按就決定輸贏啦！傳統底片是這種情況沒錯，無法『修改』。黑白攝影或許在暗房沖洗照片時，頂多讓顯影定影的時間可以長些或者短些，甚至提起哪個角落離開藥水面，進行一點增減的琢磨；到了彩色底片，哪來『修改』？
敢做敢當，偷偷摸摸在螢幕後「喬」東「喬」西，算哪門子英雄好漢？傳統派說得頭頭是道，倒也立論鏗鏘有力，再反駁，鐵定臉紅脖子粗、從此不再打招呼了。
新進派的攝影家所持的卻是相反的意見：喔！那新科技是幹嘛用的？放著方便的軟體不用，又不是練功練武，何必自尋煩惱？忍心作賤折磨自己？稍稍調整一下水平問題，哦！就不老實啦、沒 Guts 啦？罵人「低路」也就罷了，怎會是狼心狗肺、沒有創作的「良知」？你傳統派老學究在暗房裡提高壓低相紙，還不是賊頭賊腦、「喬」東「喬」西？嚄、嚄、嚄......！
如果回歸到美學的思考方向或講法，值得探討的是：如何評斷論定藝術作品質感的高低？該以『結果』或『過程』作標的？我個人的意見是傾向於支持新進派的說法，原因有二：
（一）藝術創作不同於舞台的表演活動，不是講究身段、演繹手法、或者比較哪種台步比較優雅，蹲著畫畫、躺著揮舞畫筆，誰還管得着？所以，創作的結論，但看『結果』而不論『過程』。
（二）假設攝影作品不許『修改』，那麼試問，電影導演同樣也不許「後製」囉？要是成立，那麼大家看到的電影不是毛片就是紀錄片。不許『修改』，那雕塑作品豈不絕大多數都是初胚雛型？所謂精雕細琢，作品的產生，無非都是歷經思緒與心血的不斷過濾與再三斟酌。
但看『結果』，不論『過程』。這是我個人粗淺的看法。謹以底下這兩組照片來作比較：
△（左圖）《原始照片》，分毫未動；（右圖）調整過水平與四周裁切後的照片。
另一例子，△（左圖）是《原始照片》；（右圖）調整過水平、局部裁切與調高彩度（鮮艷度）。
《原始照片》好？也許有網友認定還是《原始照片》必較好，活生生、有人性，「生活性」強，縱使有點歪歪斜斜，人性的味道還是濃厚。可也有網友以為《原始照片》哪是攝影愛好者盡責盡職的優異表現？濫竽充數啊！創作怎可如此輕忽隨意？嚴謹態度在哪？
各說各有理，公婆各有論點，難以說定是非。問題是，攝影作品是給人看表演？或者是看其極終的作品影像？也許我的說法太過武斷，但是，真善美的追求途中，不把理念先給弄清楚，到頭來遭殃的還是創作者自己，而且可能永遠等不到幫你解惑的伯樂。
其實攝影拍照時，光是『水平』一直就是個非常困難困惑的問題，裝上了水平儀，小小一個，差以毫厘失之千里，效果始終不好；相機觀景窗裡可以設定水平與垂直的參考虛線，幫助確實不小，但也難能 100% 令人滿意。而最要命的是，鏡頭本身不比人的眼睛，鏡頭類似魚眼，易於把被拍攝的物象扭曲或變形，甚或仰角俯角時跨大了傾斜的角度。
因此，試著去做些微的調整「後製」是有其必要性，不過，也別太過離譜，拍暗了就拍暗了，千萬別硬是勉強調動，照顧了前面的主體，四周的場景卻是調到毫無血色，也是犯不著划不來的「低路」啦。談「後製」，就是希望更多朋友們的攝影表現日益更上層樓，也是台客小弟的本意與願望。
至於『作假』的情況會不會發生？『作假』是指大幅改變了照片的內容主旨，原先《原始照片》裡並沒這個內容，把一個另外不相干的內容物移花接木到這《原始照片》裡，造成眾人的誤解、誤認與困擾。一樣米飼百樣人，不能說『作假』的情況可以避免或排除得了，因為網路上充斥著太多誠懇不足而好於沽名釣譽的惡作劇網友，開開玩笑原就無傷大雅，認真不得，此種情事屢見不鮮、見怪不怪。